نوح nooh

"مسلمانان باید سرزمینهای ما را ترک کنند" این اصلی ترین پیام کتاب" فائق آمدن بر خطر جهاد " اثر" سردیا تریفكوویچ"است. در این کتاب می خوانیم:"...هزینه ملموس حضور یك مرد ، یك زن و یك كودك مسلمان در امریكا برای مالیت دهندگان آمریكایی ، لااقل سالی 100 هزار دلار است . هزینه ناخوشایند بودن عمومی مرتبط با خطر تروریسم و تأثیر آن بر چگونگی زندگی ما ، البته ، غیرقابل محاسبه است ... میان درصد تعداد مسلمانان یك كشور و افزایش خشونت های تروریستی در آن كشور ( تنزل عمومی كیفیت زندگی و گفتمان جامعه متمدن به كنار ) ، ارتباطی دو جانبه وجود دارد كه از طریق آزمایش و تجربه درستی آن به اثبات رسیده است .

دیر یا زود ، ما ناگزیریم با پیامدهای این واقعیت به مقابله برخیزیم . بهترین شیوه جهت مقابله با جهان اسلام آن است كه حتی الامكان با آن كمتر در تماس باشیم . مصلحت آن است كه مهاجرت مسلمانان را به سرزمین های خود [در مغرب زمین] كاملا متوقف كنیم . این كار به شیوه های غیرمستقیم امكان پذیر است ، از قبیل ممنوع ساختن ورود مهاجران از كشورهایی كه به اشتغال در فعالیت های تروریستی شهرت دارند . همه مسلمانان كه شهروند كشورهای غربی نیستند ، لازم است كه از این سرزمین ها اخراج شوند . ما ، هم چنین ، بهتر است كه در قوانین خود تغییراتی بدهیم تا تابعیت آن عده از شهروندان مسلمانی كه از شریعت پشتیبانی می كنند ، درباره جهاد و نابرابری " كفار " با مسلمانان و امثال این ها به تبلیغ می پردازند ، باطل گردد و بازگرداندن آنان به زادگاه های شان تضمین شود .

برای ما ضروری است كه محیط و جوی ایجاد كنیم كه در آن اجرای فرایض دینی مسلمانان با دشواری مواجه شود . صلاح در آن است كه شهروندان مسلمان یا ناگزیر شوند كه شیوه های غیردینی زندگی ما را بپذیرند و یا ، در صورتی كه شیفته احكام شریعت هستند ، سرزمین های ما را ترك كنند . بخش عظیمی از این كار را می توان با روشی عاری از تبعیض به انجام رساند ، آن هم صرفا از طریق امتناع ورزیدن از دادن مجوزهای ویژه به مسلمانان جهت برخورداری شان از نهادها و آیین های مورد توجه خاص آن ها . مسلمانان نباید اجازه اذان گفتن در ملاعام داشته باشند ، چرا كه چنین عملی به منزله اهانت به پیروان سایر ادیان است . شایسته آن است كه پسران و دختران در تمامی فعالیت های ورزشی و تفریحی در ملاعام و از جمله در مدارس مشاركت داشته باشند . در مكان های عمومی استفاده از حجاب باید ممنوع گردد.

شركت ها و ساختمان های عمومی نباید تحت فشار قرار گیرند تا برای مسلمانان نمازخانه احداث یا دایر كنند . لازم است قوانینی به اجرا درآید تا سوء استفاده از قانون تجدید پیوند خانواده مقدور و میسر نباشد . مصلحت نیست كه به مسلمانان مجوزی برای سرمایه گذاری های كلان در رسانه ها یا دانشگاه های مغرب زمین اعطا شود . "

یا اتفاقات اخیر در هلند پیش درآمدی برای اجرای این نظریات نیست؟

براستی خیرت ویلدرس 45 ساله که در پارلمان هلند بعنوان نماینده ای جنجالی و پوپولیست معروف است از "فتنه" اش چه می خواهد؟ به اعتقاد من چهار جواب را می توان متصور بود:

1- منافع حزبی

نظر اول آن است که او در راستای منافع حزبی اش حرکت می کند.حزب آقای ویلدرس تنها نه نماینده در مجلس هلند داشته و حزب قدرتمندی محسوب نمی شود. مسیحیان ، افراد بی دین ، همجنسگرایان و ... درصد قابل توجهی از جمعیت هلند را تشکیل می دهند. با تعریفی که  ویلدرس از اسلام ارائه می دهد و وحشتی که در دل غیر مسلمانان بوجود آورده ، حزب آزادی (PVV)می تواند امیدوار باشد که در دور آینده انتخابات کرسی های قابل توجهی را کسب کند.

2- برای رسیدن به شهرت

به هر حال او یک سیاستمدار است. پیش از این معروفیتی نداشته و برای بقا نیازمند جلب افکارعمومی  است. کارهایی از این دست راهی آسان برای جلب افکار عمومی و احیانا مقبولیت و محبوبیت است.

3-نگرانی بابت تندرویها

نظر دیگر آن است که او واقعا از تندرویها نگران است. پس می توان با ایشان از راه گفتگو به نتیجه ای عقلانی رسید اما چرا تاکنون بارها از گفتگو با مسلمانان تفره رفته است؟ ایشان طی دو سال گذشته با آنکه که مدعی بوده اهل دیالوگ است اما پیشنهاد هر نوع دیالگوی را رد کرده است!

4-خدمت به " ناتوی فرهنگی"

نظر آخر آنکه وی همکنون بعنوان یکی از سربازان "ناتوی فرهنگی" انجام وظیفه می کند. که به اعتقاد من این به واقعیت نزدیکتر است. البته در این خدمت آن جناب به شهرت نیز می رسد و البته این خدمت برای حزب متبوعش نیز مفید خواهد بود.

فیلم"فتنه" چیز تازه ای نداشت."ویلدرس" تنها تعدادی تصاویر آرشیوی را سرهم کرده که براحتی درسایتی مانند" یوتیوب" در دسترس است. مهم پیام این فیلم بود. اینکه نشان می دهد اسلام تماما دین خشونت است. چند شب پیش خبر ساعت 22:30 شبکه دوم سیما در بخش گفتگوی ویژه خبری خود میزبان حسین الخطیب عضو کمیته مجلس هلند بود. الخطیب مطلب تکان دهنده ای را یادآور شد. او گفت:" غربیان از توهین به اسلام نمی ترسند." بی شک حادثه یازده سپتامبر و تبلیغات منفی گسترده علیه مسلمانان بابت آن حادثه  اصلی ترین دلیل بوجود آمدن این دیدگاه در جوامع غربی است.آیا این خطرناک نیست؟ آیا غربیان از توهین به هیچ دینی نمی هراسند؟پاسخ منفی است. برای پاسخ به این سوال بد نیست بخشی از مصاحبه بهنام تائبی مدرس دانشگاه «Delft» و نمایند‌ه‌ی سابق حزب سوشیالیست در شورای شهر Delft در هلند  با رادیو زمانه  را بخوانید. او در همین رابطه گفته است: "...این در جامعه دارد جا می‌افتد که بدوبیراه‌گفتن به مسلمانها یک چیز عادی شده است. کما اینکه الان این به نوعی به عنوان نُرم یا به عنوان قانون در جامعه شناخته شده که بد و بیراه ‌گفتن به مسلمانها یک چیز خیلی عادی هست. در حالیکه بد و بیراه ‌گفتن به مذهب، چیزی خیلی عادی‌ نیست.

مثالی می‌خواهم بزنم. در هفته‌ی گذشته روز شنبه در شهر آمستردام تظاهراتی بود علیه راسیسم در هلند و یکی از چهره‌های مشخص که در این زمینه نقش ایفا می‌کردند یا می‌کنند، آقای ویلدرس هستند. بنابراین این تظاهرات به نوعی هم به ایشان ارتباط داشت، علیه صحبت‌های ایشان بود.

در این تظاهرات یکی از تظاهرکنندگان صحبت آقای ویلدرس را، کاملاً همان صحبت‌ها را، کپی کرده بود روی پلاکارد چسبانده بودند. هرجا که ایشان گفته بودند اسلام، یهودیت را گذاشته بودند. هرجا که ایشان گفته بودند مسلمان، یهودی گذاشته بودند. این شخص بلافاصله دستگیر شد در تظاهرات. چرا؟ چون پلیس معتقد بود صحبت‌های ایشان اهانت به یک مذهب و اهانت به یک ملت هست. اولا می‌خواهم بگویم که چنین حادثه‌هایی هنوز اتفاق می‌افتد. اینجوری نیست که هر چیزی به هرکسی بخواهیم می‌توانیم بگوییم، هر اهانت و هر بی‌احترامی که بخواهیم می‌توانیم بکنیم. ولی امثال آقای ویلدرس و جنبش‌های راست در جامعه‌ی هلند در چندسال گذشته متاسفانه جامعه را به اینجا رسانده‌اند که همین حرفهایی که در مورد مسلمانان گفته می‌شود، دیگر کسی اهمیتی به این قضیه نمی‌دهد..."

چرا قصد دارند توهین به مسلمانان امری عادی جلوه کند؟ رادیو زمانه  طی  مصاحبه ای با یک ایرانی دیگر از زبان مصاحبه شونده صراحتا جواب این سوال را داده است. در مصاحبه ای با دامون گلریز، عضو ایرانی حزب لیبرال دموکرات هلند. او اقدماتی نظیر ساخت فیلم فتنه را راهی برای" گذر از لایه ضخیم تقدس اسلام " دانسته است. این روزها رسانه های غربی از مفاهیمی چون "تقدس زدایی از اسلام" ، "امکان انتقاد از قرآن و رسول اکرم(ص)" فراوان سخن می گویند و منتقدان این مباحث را به دایره افراطیون می رانند.

ویلدرس صراحتا از اسلام بعنوان دشمن آزادی نام می برد و از افزایش جمعیت مسلمانان در هلند ابراز نگرانی کرده و راه حلهایی چون متوقف کردن ساخت مساجد، پس فرستادن کسانی که دارای هویت دوگانه ملی هستند و اخراج کسانی که مرتکب کاری خلاف قانون می‌شوند مطرح می سازد. راهکارهای ویلدرس و راهکارهای تریفكوویچ  در کتابش که در ابتدای این مطلب آورده ام را باهم مقایسه کنید.آکنون بیش از پیش ماهیت " ناتوی فرهنگی" رخ می نماید. آنچه که امروز در هلند می گذرد مطمئنا در سایر کشورهایی غربی با اقلیت مسلمان اعمال خواهد شد. این یک هشدار جدی است!

مدتها قبل تر رهبر معظم انقلاب از "ناتوی فرهنگی" و جدی بودن خطر آن سخن گفته بودند.با توجه به فرمایشات معظم له دراین خصوص و نگرانیهای ایشان بابت حوزه فرهنگی کشور که در برابر تهاجم آسیب پذیر می نماید هنوز اقدامی موثر را شاهد نیستیم.اظهارنظرهای مقامات مسئول در خصوص " ناتوی فرهنگی" را جستجو می کردم. چیز قابل توجهی را نیافتم. البته به اظهارات اعضای  کمیسیون فرهنگی مجلس هشتم رسیدم که ای کاش نمی رسیدم.

منصفانه بگویم هستند صاحبنظرانی که که در این مقوله به کنکاش و تحقیق پرداخته و به نتایج قابل توجهی نیز دست یافته اند.

از جمله برخی تحلیلگران از هلند بعنوان پایتخت ناتوی فرهنگی  نام  برده اند. با توجه به رخدادهای اخیر درستی این نظریه بیشتر رخ می نماید.

رخدادهایی همچون:

1- اظهارات توهین آمیز پیم فورتان

پیم فورتان سیاستمدار دست راستی که به اسلام ستیزی و مخالفت با مهاجران مشهوربود همواره در سخنرانی هایش اسلام را فرهنگی عقب‌افتاده می نامید.او در سال ۲۰۰۲ کشته شد.

2- نمایش فیلم"تسلیم"

دو سال پیش تئو ون گوگ  با ساخت فیلمی بانام "تسلیم" که نگاهی توهین آمیز به رفتار اسلام با زنان دارد  اعتراضات مسلمانان را برانگیخت.او در سال ۲۰۰۴ کشته شد.

3-اظهارات توهین آمیز آیان حرصی علی

 آَیان حرصی علی نویسنده و فیلمساز سومالیایی تبار ونماینده سابق پارلمان هلند  است که در ساخت فیلم" تسلیم" با ون گوگ همکاری داشته است. او طی دو سال گذشته همواره اظهارات توهین آمیزی نسبت به اسلام و مسلمانان ابراز داشته و اسلامگرایی را یک خطر می داند. او خود را یکی از "مخالفان اسلام" معرفی می کند.

4-اظهارات توهین آمیز احسان جامی

احسان جامی فعال سیاسی ایرانی تبار است که با تغییر دین خود از اسلام  طی سال گذشته اظهارات توهین آمیزی نسبت به مسلمانان ابراز داشته است. آخرین اقدام جامی ساخت انیمیشنی توهین آمیز بود که هنوز اکران نشده است.

5- نمایشگاه عکس سوره حرا

سوره حرا عکاسی ایرانی تبار است که هفت سال پیش به هلند مهاجرت کرد. او با اعلام برگزاری  نمایشگاه عکسهای همجنسگرایان با ماسکهای اسلامی خبر ساز شد.با فشارهای مسلمانان این نمایشگاه برگزار نشد. او قصد خود را از ترتیب دادن این نمایشگاه ، به چالش کشیدن رویکرد ریاکارانه جهان اسلام نسبت به موضوع هم‌جنس‌گرایی عنوان نمود.

6- نمایش فیلم"فتنه"

و آخرین مورد هم فیلم"فتنه" ساخته  ویلدرس نماینده پارلمان هلند که بحث روز است.

فیلم فتنه در دولت هلند و سایر دولتهای غربی واکنشهایی در حمایت ازمسلمانان و تقبیح  این عمل درپی داشت. بر این اعتقادم که اساسا نباید به این نوع  همدردیها دل خوش کرد." ناتوی فرهنگی" جریانی موج سوار است.مطمئن نباشیم که این ماجرا بنفع جهان اسلام تمام خواهد شد. آنان در این حادثه بر دو موضوع تمرکز کرده اند یکی شکستن خطوط قرمز جهان اسلام و دیگری  وسیع تر کردن دایره" اسلام افراطی" در ذهن مخاطبان غربی . دایره ای که کشورهایی مانند ایران را نیز در بر می گیرد. شاهدیم رسانه های غربی به این سمت  و سو رفته اند که مسلمانانی که انتقاد (از نوع توهین های اخیر) به کتاب و پیامبرشان را نمی پذیرند،افراطی اند. آنها ابزار رسانه ای قدرتمندی در اختیار دارند. تنها کار کرد رسانه اطلاع رسانی نیست. تشکل مردم و فضا سازی از دیگر کارکردهای رسانه است که مدیریت " ناتوی فرهنگی" در بکار گیری آن تبحر دارد.

چندی پیش خبری  منتشر شد  که در آن از مسلمان شدن جمعیت بروکسل پایتخت بلژیک در آینده ای نزدیک اطلاع می داد. این خبر طبیعتا برای مسلمانان خوشایند است و برای دولتهای غربی نگران کننده. در ابتدای قرن بیستم تنها یکصد مسلمان در هلند زندگی می کردند اما اکنون جمعیت مسلمانان این کشور چیزی بالغ بر 845 هزار نفر است.امروزه 45 میلیون مسلمان در اروپا زندگی می کنند. آیا اسلام ستیزان این اقلیت قدرتمند مذهبی را تحمل خواهند کرد؟ پاسخ روشن است. اعتقاد آنان بر این است که مسلمانان باید سرزمینهایشان را ترک کنند!